解读新规：6月出台变动，点球处罚逻辑明晰，考虑主裁主观

赛季中超第26轮，青岛海牛客场1比2负于南通支云。补时第13分钟，宋龙头球补射破门，但主裁判认定宋龙提前进入禁区，进球无效。针对这一判罚是否正确，以及后续的点球判罚存在着争议。

在第98分钟，卡隆解围时踢倒博阿基耶，主裁判判罚了点球。然而，博阿基耶的点球被门将扑出，之后宋龙头球补射得手。

若宋龙的入球被认可，海牛将战平南通支云，拿到至关重要的保级1分。不过，主裁判指出宋龙提前进入禁区，因此宣布进球无效。

在博阿基耶主罚点球时，慢镜头显示宋龙已经进入禁区。然而，争议之处在于在宋龙之前，南通支云球员已经踏入禁区。

尽管有这样的情形，主裁判的判罚符合目前的竞赛规则。根据6月公布的规则，特别强调了“提前进入”问题的处理方式。

具体规定了，如果点球未得手，并且双方球员存在提前进入的情况，若未造成干扰，则无需重新罚点球。

分析人士Matias215表示，“主裁判认为宋龙的行为影响了点球主罚，主要是对守门员构成了干扰；而南通队同样存在提前进入禁区的行为，但裁判认为对海牛主罚球员并未产生干扰。终审判定进球无效。”

他同时认为这项判罚依旧存有争议，“视频作为客观证据展现双方都存在提前进入禁区的情况，这是确定的事实。然而，何谓‘干扰点球主罚’，这是主裁判的主观评判。”返回搜狐，查看更多